有部分網(wǎng)友，受某些錯誤言論的影響，片面看待對越自衛還擊戰中的我軍士兵不戴鋼盔的問(wèn)題。筆者在2001年年初，就遇著(zhù)某位日籍華裔人士首次提出這一問(wèn)題，并質(zhì)疑是政府不珍惜戰士的生命。在此，筆者就對越作戰中有關(guān)鋼盔的問(wèn)題作一粗淺的論述。
法國是世界上第一個(gè)發(fā)明鋼盔的國家。在1914年第一次世界大戰期間，法國有一位叫亞得里安的將軍去醫院看望傷員，一個(gè)被德軍炮彈打傷的士兵告訴他：我當時(shí)在廚房值日，德軍炮彈打來(lái)時(shí)，我把鐵鍋倒扣在頭上，保住了頭部，很多人被炸死，我只受了輕傷。亞得里安將軍聽(tīng)后非常高興，馬上派人找來(lái)那鐵鍋，下令軍械所按人的頭形做成了鋼盔，后來(lái)被叫做“亞得里安鋼盔”，這鋼盔裝備部隊后，使傷亡率下降了2%-5%.這便是鋼盔的由來(lái)。
籠統地說(shuō)在對越自衛還戰中，中國士兵不戴鋼盔是不正確的。在八十年代初的歷次戰斗中，如81年的法卡山，84年的者陰山、老山戰場(chǎng)，我軍士兵都戴有鋼盔，大家從圖片中也已經(jīng)看到，這是不爭的事實(shí)。
不戴鋼盔的情況出現在79年首次對越作戰中，正確的說(shuō)法是我軍步兵不戴鋼盔，而炮兵是戴鋼盔的，現這種情況與當時(shí)的時(shí)代背景有很大的關(guān)系。
炮兵為何全部戴著(zhù)鋼盔呢？原來(lái)炮兵是與一堆鋼鐵打交道的技術(shù)兵種，磕磕碰碰的事情經(jīng)常發(fā)生，因而都配置有鋼盔，而步兵又為何不戴鋼盔呢？這其中的原因就比較復雜。
在文革中，我軍的軍事理論同樣受到文革的影響，片面地理解偉人的“決定戰爭勝負的是人而不是武器”這一論斷，片面地理解只要士兵作戰勇敢就戰無(wú)不勝，把人的因素抬到唯一的絕對的高度，從戰術(shù)的角度去理解軍事戰略思想而進(jìn)入思想誤區，筆者在此就多啰嗦幾句。
“決定戰爭勝負的是人而不是武器”這句話(huà)并沒(méi)有錯，是偉人軍事思想中關(guān)于人與武器的辯證關(guān)系的論點(diǎn)，但在那政治掛帥的年代，把這一宏觀(guān)高度的戰略思想用作微觀(guān)世界的戰術(shù)觀(guān)念，就難免出現錯誤。偉人的這一提法不僅包含人是戰爭中的主觀(guān)因素，武器是客觀(guān)因素的哲學(xué)辯證關(guān)系，也包括是人控制武器而不是武器控制人以決定戰爭勝負的邏輯關(guān)系，具體說(shuō)來(lái)，包括以下兩個(gè)方面的主要思想：
1、決定對方失敗是人而不是武器；2、決定自己勝利也是人，而不是武器；
在古代兵法中，如我國的孫子就提出“上兵伐謀，攻心為上，不戰而勝”這一理論，這一軍事理論就是以“人”為基礎，以摧毀敵人的作戰意志為目的。在現代軍事理論中，誰(shuí)也不會(huì )懷疑人與武器的辯證關(guān)系。如美軍在今年的對伊動(dòng)武中，就曾運用我國古代的這一軍事思想，采取多種策略進(jìn)行攻心戰，以達到“不戰而勝”或“少戰而勝”的目的。美軍在斬首行動(dòng)中，這斬“首”的“首”就是指薩達姆及其政府機構和復興黨，這也是美軍的攻擊核心。此外，美軍在多層次多渠道上對伊進(jìn)行心理上和軍事上的打擊，以達到摧毀伊拉克軍隊的作戰意志，也打擊伊民眾對政府政黨的信心，徹底讓伊拉克民眾喪失抵抗的意志。
航空母艦、巡航導彈、遠程轟炸機的確是一種高科技高殺傷的兵器，但從軍事謀略的角度看，這都是為配合“攻心為上”而準備的“下士伐兵”的策略，“伐兵”是為“不戰或少戰而勝”服務(wù)的。在具體的作戰行動(dòng)中，一方面利用“伐兵”的手段壓制和摧毀伊的宣傳機器，制造高科技武器的神話(huà)，造成民眾的恐慌，另一方面又用“攻心”的策略大肆在伊平民中散發(fā)宣傳單，發(fā)布虛假信息，再利用新聞發(fā)布會(huì )操縱各種新聞媒體為自己的心理戰服務(wù)。例如散布伊51師師長(cháng)被擊斃的消息，后來(lái)被卡達爾半島電視臺戳穿了美軍這一陰謀，美軍惱羞成怒，竟也對該臺在巴格達的記者進(jìn)行襲擊，炸死了一名記者。直至現在，美軍仍在斬“首”，高額獎金懸賞薩達姆，美軍前不久打死了薩達姆兩個(gè)兒子，大造輿論。這種作法都是其心理戰的一部分。
而在文革中，把這種以“人”為本的軍事思想的論斷極端片面地理解，認為只要人在思想上和政治上的合格就行，極端地強調精神的作用，忽視物質(zhì)的作用。這本身就是違反辯證法的“意識反作用于物質(zhì)”這一辯證觀(guān)點(diǎn)。在文革開(kāi)始的1966年就取消了軍銜制，在軍服上一味模仿紅軍的著(zhù)裝，極端理解官兵平等；不顧時(shí)代背景，片面理解紅軍不戴鋼盔，星星之火照樣可以燎原，取得革命的勝利。因而在文革中，很多陸軍師不戴鋼盔就很普遍，到了79年作戰時(shí)，步兵也就順理成章沒(méi)有戴鋼盔——如紅軍時(shí)代一般去作戰。
除這一重要因素影響外，還一種技術(shù)層面上的因素造成步兵不戴鋼盔。
這便是傷亡理論。這種理論是依據戰斗的不同狀態(tài)、人體各部位面積的不同而導致不同的傷亡概率的計算方法。在這個(gè)理論中，如果是進(jìn)攻戰，胸腹部中彈導致傷亡的概率要比頭部高得多。如因胸腹部中彈導致?tīng)奚谋壤哌_83%，而頭部只有15%，其它為2%.在陣地防御戰中，因有塹壕作掩護，因胸腹部中彈犧牲的概率就直線(xiàn)下降，而頭部概率上升，兩者的比例反置；在兩軍相持不下的戰場(chǎng)，狙擊手瞄準的部位也多半是頭部。因此說(shuō)，在陣地防御戰中，鋼盔的作用就非常明顯。這是純理論的計算方法，還有不同的兵器下導致不同概率的傷亡計算方法，如炮彈的殺傷，就直接增加了陣地防御戰中的胸腹部中彈概率，這時(shí)的鋼盔保護作用也在下降。
目前鋼盔的防護能力為，手槍在25米之外正面射擊不能擊穿。對炮彈的防護力79年對越自衛還擊戰，打的是進(jìn)攻戰，在傷亡理論中，進(jìn)攻戰中胸部是導致傷亡的最大的概率。因此在沒(méi)有避彈衣的情況下光戴鋼盔作用不是很明顯，傷亡率只能下降2%-5%左右。敵人瞄準的部位是在胸部，炮彈呈V字型的爆炸，其破片的殺傷也是在胸部的概率大，且彈片照樣從下往上殺傷臉部和腦部。
特別是在進(jìn)攻戰中追擊時(shí)，士兵是需要負重奔跑的，體內的熱量驟然升高，就是很先進(jìn)的凱夫拉復合纖維步兵頭盔也重達近1.3公斤，增加了單兵負荷不利于散熱、影響追擊速度又不舒適，當奔跑造成士兵體能消耗過(guò)大時(shí)，鋼盔就更重了。而軟軍帽就不同，既輕便又可擦汗，奔襲中的士兵從腦袋上扯下軍帽當毛巾用已經(jīng)是習慣，這也是影響士兵戴鋼盔的因素之一。
美軍在七十年代的越南戰爭時(shí)，就身著(zhù)重達五公斤的避彈衣和鋼盔作戰，降低了8%的傷亡率。本來(lái)這一比例還要高些，但在東南亞熱帶雨林中，酷熱的氣候使美軍士兵苦不堪言，許多士兵往往甩掉笨重的盔甲，結果造成了很大的傷亡。
綜上所述，鋼盔和穿避彈衣配合才是最有效的防護手段。隨著(zhù)世界軍事科技的發(fā)展，更先進(jìn)的復合纖維材料制造的鋼盔和避彈衣就輕便多了。美軍在這次對伊動(dòng)武中，士兵一律穿著(zhù)先進(jìn)的避彈衣和鋼盔，在沙漠高溫條件下，仍遮得嚴嚴實(shí)實(shí)，這也是美軍傷亡不大的因素之一。
隨著(zhù)國家經(jīng)濟的發(fā)展和軍事科技的發(fā)展，我軍也將裝備由先進(jìn)材料制造的戰場(chǎng)防護用品。
